Hey Phil, look ! He's jackin' his little weenus !

The Hangover c'est pas mal du tout, dans le genre franche marrade ( Marant. Positivement marant.). J'ai trouvé ça relativement original, dans l'idée de retracer une histoire pour comprendre comment on en est arrivés là (bien que How I Met Your Mother utilise fréquemment ce procédé), et bien fait aussi puisqu'il me semble qu'on finit par tout expliquer. Les acteurs m'ont énormément plu, notamment Zach Galifianakis, qui a une belle tête de demeuré, et puis surtout Ed Helms, qui n'est autre qu'Andrew Bernard dans The Office, à savoir un des meilleurs personnages de la série. Et puis esthétiquement, le film m'a beaucoup plu, j'ai adoré le générique avec la correspondance musique - putains de fontaines. Un bon film vraiment sympa avec une vraie bite (roooh !) pendant le générique de fin (spoiler), et de bonnes répliques ("Oh, you know what ? Next week's no good for me... The Jonas Brothers are in town."), et du mauvais goût drôle.
Ah, et je tiens à préciser que je l'ai vu deux fois, dont la première en VF (obligée, pas le choix). Ben aussi surprenant que cela puisse paraître, elle était pas mal du tout. Alors certes, la voix d'Ed Helms manque beaucoup, mais elle est globalement bien faite, et parfois la traduction était mieux que les sous-titres.

Ah oui, j'ai aussi vu qu'allait sortir le film Shutter Island, tiré du livre du même nom de Dennis Lehane, qui n'est autre que l'auteur de Mystic River. Ce qui est dingue, c'est que j'ai lu ce bouquin cet été, sans savoir du tout qu'il allait être adapté. Et j'ai RIEN compris. Alors bon, le thème était très intéressant, comme chaque histoire avec un huis-clos, de toute façon. Honnêtement, c'était pas trop trop désagréable à lire, même si j'ai eu beaucoup de mal à rentrer dans le livre parce qu'il y a énormément (trop) de personnages secondaires ; et c'est assez handicapant tout au fil de l'histoire parce qu'on a du mal à tout resituer (et c'est pas la faute de ma mémoire en mousse, j'ai obligé un meussieu à le lire pour m'esspliquer, et ça a été pareil pour lui). Donc bref, la fin m'a laissée sur le cul, mais pas dans le bon sens genre à la fin de Broken Flowers, non non, ça a été "Hein mais hein ? Quoi ? J'ai pas manqué une page, là ?", ce qui est relativement naze.
Alors je me tâte, je me dis d'un côté que si je vais le voir, ça pourra éventuellement m'éclairer sur la fin, et puis y'a Mark Ruffalo quoi, et Mark Ruffalo... nudge nudge.
Mais de l'autre côté, j'ai pas envie d'aller le voir.

Comments

[Floracaca]

C'est pas que j'ai pas lu du Kafka, c'est que j'ai jamais lu du Kafka qui n'avait pas une fin ou qui avaient des passages manquants. J'ai lu "La Métamorphose" et quelques nouvelles qui suivaient. Et autant j'ai beaucoup, beaucoup aimé "La Métamorphose", autant j'ai trouvé que celles qui suivaient étaient particulièrement mauvaises, bâclées, pas crédibles psychologiquement parlant, tout ce qu'on veut.
Après, pour ses autres bouquins, on verra. Surtout que j'ai "The Gospel According to Matthew" à lire avant (entre beaucoup d'autres), et admettez-le, c'est quand même plus la grosse marrade.

[Choucroute]

Non, Kafka c'est pas un style d'écriture. C'est bien branlé et cohérent, ça il n'y a pas de problème. C'est juste qu'il a tendance à laisser ses bouquins à l'état de brouillons et à ne pas les achever, du coup t'as des blancs et rarement une fin. Pas des ellipses calculées et voulues dans la narration ; des vrais blancs qu'il a eu la flemme ou qu'il n'a pas eu l'inspiration de remplir. C'est un peu frustrant.

Et si t'as pas lu de Kafka, lis donc le Procès, c'est bien. L'Amérique et le Château c'est chouette aussi, mais le Château (spoiler) t'as pas de fin et l'Amérique t'as des gros passages qui manquent de partout (et pas de fin non plus).

[Fleug]

Ou pitete que y'aura un 2 t'as vu.

[Floracaca]

Tu as lu le bouquin, Choucroute ? Non parce que bon, je ne peux pas comparer avec Kafka, n'ayant lu que "La Métamorphose", mais je pense plus que c'était de la maladresse dans l'écriture qu'une technique. Je vais essayer d'expliquer sans trop spoiler : c'est écrit à la 3ème personne, mais la focalisation est interne. On suit donc Ted, le personnage principal, avec un fil conducteur. Et puis subitement, on nous offre une autre hypothèse. Alors on est le cul entre les deux, et la fin n'offre pas de résolution, on ne sait toujours pas laquelle des deux est la bonne ; alors je sais pas si c'est moi qui suis bête, mais il me semble que dans un thriller ou dans un roman policier, à la fin, on doit savoir à quoi s'en tenir et avoir tout compris. Logiquement.

[Choucroute]

Peut-être que dans son écriture, il s'est inspiré de la méthode Kafka : je laisse des pages en plan, je saute des passages entiers du bouquin et je le finis pas. C'est pour ça que c'est un peu décousu.

The Hangover, effectivement, c'était bien drôle, je regrette d'avoir dû le voir en VF quand même. Par contre le même jour j'ai vu les Lascars et mon dieu qu'est-ce que c'est une sombre merde ; je sais pas si je l'ai déjà dit, mais en tout cas, n'allez jamais le voir, c'est chiant comme la mort.